Global Point Of Care
SUPERAR LOS DESAFÍOS EN LA EVALUACIÓN DE LA SOSPECHA DE TRAUMATISMO
CRANEOENCEFÁLICO LEVE (TCE
LEVE)
CON LA PRUEBA i-STAT TBI PLASMA PARA UTILIZAR CON
EL SISTEMA i-STAT ALINITY
CRANEOENCEFÁLICO LEVE (TCE
LEVE)
EL SISTEMA i-STAT ALINITY
La prueba i-STAT TBI Plasma no está diseñada para usarse como
dispositivo de diagnóstico inmediato
SUPERAR LOS DESAFÍOS EN LA
EVALUACIÓN DE LA SOSPECHA DE
TRAUMATISMO
CRANEOENCEFÁLICO LEVE (TCE
LEVE)
CON LA PRUEBA i-STAT TBI PLASMA PARA UTILIZAR
CON EL SISTEMA i-STAT ALINITY
EVALUACIÓN DE LA SOSPECHA DE
TRAUMATISMO
CRANEOENCEFÁLICO LEVE (TCE
LEVE)
CON EL SISTEMA i-STAT ALINITY
La prueba i-STAT TBI Plasma no está diseñada para usarse como
dispositivo de diagnóstico inmediato
LOS MÉTODOS ACTUALES PARA EVALUAR LA SOSPECHA DEL TCE LEVE PUEDEN SER SUBJETIVOS
Cada año, millones de pacientes se someten a una evaluación en el servicio de urgencias debido al TCE leve. Pero la puntuación y la evaluación clínica de la Escala del coma de Glasgow (GCS) solamente proporcionan información subjetiva, lo que hace que muchos profesionales utilicen tomografías computarizadas (TAC).
La prueba i-STAT TBI Plasma puede ser la solución para las TAC de cabeza que requieren mucho tiempo y, a menudo, son innecesarias para el TCE leve.1
INCONVENIENTES DE LA TAC
LA TAC PARA EL TCE LEVE TIENE UN RENDIMIENTO DIAGNÓSTICO BAJO E INCONVENIENTES SIGNIFICATIVOS
Las reglas de decisión de tratamiento (CDR), tales como la Canadian CT Head Rule (Regla canadiense para TAC craneal), han tenido un impacto limitado en la cantidad o el rendimiento diagnóstico de la TAC para la evaluación del TCE leve.3-5
Se estima que el 82 % de los pacientes con TCE leve se someten a una TAC, pero >90 % no muestra signos de anomalía traumática.1
Una revisión sistemática de 14 estudios descubrió que, entre los pacientes con traumatismo craneoencefálico leve, solo el 7 % tenía lesiones intracraneales graves identificadas en una TAC, mientras que <1 % tenía lesiones que requerían una intervención neuroquirúrgica.2
COMO HERRAMIENTA PARA EVALUAR SOSPECHAS DEL TCE LEVE, LA TAC TIENE INCONVENIENTES SIGNIFICATIVOS
- El tiempo transcurrido desde la solicitud hasta el análisis de la TAC puede ser de hasta 3 horas, aproximadamente la mitad del tiempo total para la evaluación del TCE leve.6
- Las dosis de radiación en órganos derivada de la tomografía computarizada son considerablemente más altas que las de una radiografía convencional.7
- La dosis de radiación de la tomografía computarizada craneal es equivalente a 100 veces la de una radiografía de tórax.
- Los pacientes difíciles de evaluar, como los que están en estado de embriaguez, presentan un desafío.
BIOMARCADORES DEL TCE LEVE
LOS BIOMARCADORES DE LESIÓN CEREBRAL TIENEN EL POTENCIAL DE
REDUCIR LA CANTIDAD DE TAC INNECESARIAS REALIZADAS POR
SOSPECHA DE TCE LEVE
DESPUÉS DE UN TCE LEVE HAY MAYOR PERMEABILIDAD Y FUGAS DE MOLÉCULAS A TRAVÉS DE LA BARRERA HEMATOENCEFÁLICA8,9
Las proteínas cerebrales que cruzan la barrera hematoencefálica cuando esta se altera pueden servir como biomarcadores del TCE leve.8
AUNQUE SE HAN ESTUDIADO VARIOS BIOMARCADORES DEL TCE LEVE QUE TIENEN VALOR DIAGNÓSTICO EN EL SERVICIO DE URGENCIAS, CIERTAS CARACTERÍSTICAS SE CONSIDERAN ESENCIALES10:
- De medición sencilla en un biofluido accesible, como sangre periférica, poco después de la lesión
- Niveles elevados de sangre periférica específicos de las lesiones cerebrales
- Sensibilidad lo suficientemente alta para evaluar una lesión leve
PRUEBA i-STAT TBI PLASMA
PRESENTAMOS LA PRUEBA i-STAT TBI PLASMA, UN ENSAYO BASADO EN BIOMARCADORES DISEÑADO PARA EVALUAR OBJETIVAMENTE LA NECESIDAD DE TAC
La prueba i-STAT TBI Plasma combina 2 ensayos de biomarcadores específicos del cerebro, la proteína ácida fibrilar glial (GFAP) y la ubiquitina carboxilo terminal hidrolasa L1 (UCH-L1), en una sola prueba múltiple diseñada para ayudar a determinar la necesidad de una TAC craneal.11
La interpretación de los resultados de la prueba se utiliza, junto con otra información clínica, para ayudar en la evaluación de pacientes, de 18 años o más, que presentan sospecha de TCE leve (puntuación GCS 13-15) dentro de las 12 horas posteriores a la lesión para ayudar a determinar la necesidad de una TAC craneal.*
*La prueba i-STAT TBI Plasma se debe utilizar con plasma preparado procedente de muestras tratadas con el anticoagulante ácido etilendiaminotetraacético (EDTA) en entornos de laboratorio clínico por un profesional sanitario. No está diseñada para uso en diagnóstico inmediato.
LA PRUEBA i-STAT TBI PLASMA REDUCE LA INCERTIDUMBRE AL PROPORCIONAR UNA EVALUACIÓN OBJETIVA Y CUANTIFICABLE PARA LLEVAR A CABO UNA EVALUACIÓN INFORMADA DE LA SOSPECHA DE TCE leve
- Con un valor predictivo negativo (VPN) del 99,3 % en el estudio fundamental, la prueba i-STAT TBI Plasma puede reducir la dependencia de las imágenes de TAC, minimizando potencialmente la exposición innecesaria a la radiación, la duración del ingreso hospitalario y el uso de recursos para pacientes sin riesgo de anomalías en la TAC.11
- La alta sensibilidad clínica y el VPN de la prueba i-STAT TBI Plasma aportan confianza para ayudar a tomar decisiones para dar de alta a los pacientes con seguridad sin hacer una TAC.
*La prueba i-STAT TBI Plasma se debe utilizar con plasma preparado procedente de muestras tratadas con el anticoagulante EDTA en entornos de laboratorio clínico por un profesional sanitario. No está diseñada para uso en diagnóstico inmediato.
¿DESEA MÁS INFORMACIÓN SOBRE EL SISTEMA i-STAT ALINITY?
LA PRUEBA i-STAT TBI PLASMA TIENE EL POTENCIAL DE REDUCIR EL NÚMERO DE TAC INNECESARIAS POR SOSPECHA DE TCE LEVE HASTA EN UN 40 %
El 40,4 % de los resultados negativos en el estudio fundamental tuvo un resultado negativo verdadero en la prueba i-STAT TBI Plasma, lo que sugiere una posible reducción de TAC innecesarias en hasta un 40 %.11,12
REDUCIR LA CANTIDAD DE TAC PUEDE TENER IMPLICACIONES POSITIVAS PARA EL FLUJO DE TRABAJO DEL SERVICIO DE URGENCIAS, LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y LA SATISFACCIÓN DEL PACIENTE
Por cada exploración evitada, también se pueden eliminar los tiempos de espera asociados, la utilización de recursos y los costes
EL TIEMPO DE INSTRUMENTO DE 15 MINUTOS* DE LA PRUEBA i-STAT TBI PLASMA PUEDE APORTAR BENEFICIOS IMPORTANTES:
Tiempos de espera más cortos
Tranquilidad rápida
Alta hospitalaria oportuna
¿Qué impacto podría tener un ensayo de biomarcadores que pudiera ayudar de manera objetiva y precisa a descartar la necesidad de TAC en la evaluación del TCE leve en su servicio de urgencias?
BIOMARCADORES DETRÁS DE LA PRUEBA
GFAP Y UCH-L1 SON BIOMARCADORES COMPLEMENTARIOS Y ESPECÍFICOS DEL CEREBRO BIEN VALIDADOS QUE SE LIBERAN EN EL TORRENTE SANGUÍNEO DESDE 2 TIPOS DE CÉLULAS DIFERENTES DESPUÉS DE UNA LESIÓN CEREBRAL TRAUMÁTICA
GFAP ES UNA PROTEÍNA ESTRUCTURAL QUE SE ENCUENTRA CASI EXCLUSIVAMENTE EN LOS ASTROCITOS13
- GFAP es un marcador específico de lesión en los astrocitos de la materia blanca o gris que está elevado en pacientes con anomalías intracraneales traumáticas en la TAC.11,14
- GFAP distingue de manera fiable entre pacientes con un TCE leve y los que no tienen ninguna lesión en la cabeza.15
- A diferencia de algunos biomarcadores estudiados anteriormente, los niveles de GFAP no se ven afectados por un traumatismo extracraneal o el ejercicio.16-19
UCH-L1 ES UNA ENZIMA DE DEGRADACIÓN ALTA QUE SE EXPRESA EXCLUSIVAMENTE EN LAS NEURONAS13
- Se ha demostrado que los niveles en sangre distinguen entre pacientes con TCE leve y pacientes que no tienen lesiones.20
Adaptado de Papa et al, 2016
Los niveles séricos de UCH-L1 alcanzan un máximo de 0 a 8 horas después de la lesión y disminuyen constantemente durante 48 horas, mientras que la GFAP alcanza su punto máximo a las 20 horas y disminuye lentamente 72 horas después de la lesión cerebral.21 La prueba i-STAT TBI Plasma mide los niveles de ambos biomarcadores durante el periodo óptimo de 12 horas después de la lesión.11
*La prueba i-STAT TBI Plasma se debe utilizar con plasma preparado procedente de muestras tratadas con el anticoagulante EDTA en entornos de laboratorio clínico por un profesional sanitario. No está diseñada para uso en diagnóstico inmediato.
Referencias:
- Korley FK, Kelen GD, Jones CM, Diaz-Arrastia R. Emergency department evaluation of traumatic brain injury in the United States, 2009-2010. J Head Trauma Rehabil. 2016; 31 (6): 379-387.
- Easter JS, Haukoos JS, Meehan WP, Novack V, Edlow JA. Will neuroimaging reveal a severe intracranial injury in this adult with minor head trauma? The Rational Clinical Examination Systematic Review. JAMA. 2015; 314 (24): 2672-2681.
- Sharp AL, Nagaraj G, Rippberger EJ, et al. Computed tomography use for adults with head injury: describing likely avoidable emergency department imaging based on the Canadian CT Head Rule. Acad Emerg Med. 2017; 24 (1): 22-30.
- Sultan HY, Boyle A, Pereira M, Antoun N, Maimaris C. Application of the Canadian CT head rules in managing minor head injuries in a UK emergency department: implications for the implementation of the NICE guidelines. Emerg Med J. 2014; 21 (4): 420-425.
- Stiel IG, Clement CM, Grimshaw JM, et al. A prospective cluster-randomized trial to implement the Canadian CT Head Rule in emergency departments. CMAJ. 2010; 182 (14): 1527-1532.
- Michelson EA, Huff JS, Loparo M, et al. Emergency department time course for mild traumatic brain injury workup. West J Emerg Med. 2010; 19 (4): 635-640.
- Administración de Medicamentos y Alimentos de los Estados Unidos. What are the radiation risks from CT? Actualizado el 5 de diciembre de 2017. Consultado el 20 de noviembre de 2020. https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/medical-x-ray-imaging/what-are-radiation-risks-ct.
- Zetterberg H, Blennow K. Fluid biomarkers for mild traumatic brain injury and related conditions. Nat Rev Neurol. 2016; 12 (10): 563-574.
- Chodobski A, Zink BJ, Symydynger-Chodobska J. Blood-brain barrier pathophysiology in traumatic brain injury. Transl Stroke Res. 2011; 2 (4): 492-516.
- Wang KK, Yang Z, Zhu T, et al. An update on diagnostic and prognostic biomarkers for traumatic brain injury. Expert Rev Mol Diagn. 2018;18(2):165-180.
- Cartucho i-STAT TBI Plasma. Instrucciones de uso. Abbott Point of Care Inc. Abbott Park, IL; 2020.
- Datos en archivo. Abbott Point of Care Inc.
- Diaz-Arrastia R, Wang KKW, Papa L, et al; TRACK-TBI Investigators. Acute biomarkers of traumatic brain injury: relationship between plasma Nivels of ubiquitin C-terminal hydrolase-L1 and glial fibrillary acidic protein. J Neurotrauma. 2014; 31 (1): 19-25.
- Metting Z, Wilczak N, Rodiger LA, Schaaf JM, van der Naalt J. GFAP and S100B in the acute phase of mild traumatic brain injury. Neurology. 2012;78(18):1428-1433.
- Papa L, Lewis LM, Silvestri S, Falk JL, Giordano P, Brophy GM. Serum Nivels of Ubiquitin C-terminal hydrolase (UCH-L1) distinguish mild traumatic brain injury (TBI) from trauma controls and are elevated in mild and moderate TBI patients with intracranial lesions and neurosurgical intervention. J Trauma Acute Care Surg. 2012; 72 (5): 1335-1344.
- Jones A, Jarvis P. Review of the potential use of blood neuro-biomarkers in the diagnosis of mild traumatic brain injury. Clin Exp Emerg Med. 2017; 4 (3): 121-127.
- Schulte S, Podlog LW, Hamson-Utley JJ, Strathmann FG, Strϋder HK. A systematic review of the biomarker S100B: implications for sport-related concussion management. J Athl Train. 2014;49(6):830-850.
- Steiner J, Bernstein H-G, Bielau H, et al. Evidence for a wide extra-astrocytic distribution of S100B in human brain. BMC Neurosci. 2007;8:2.
- Pelinka LE, Kroepfl A, Schmidhammer R, et al. Glial fibrillary acidic protein in serum after traumatic brain injury and multiple trauma. J Trauma. 2004;57(5):1006-1012.
- Papa L, Lewis LM, Falk JL, et al. Elevated Nivels of serum glial fibrillary acidic protein breakdown products in mild and moderate traumatic brain injury are associated with intracranial lesions and neurosurgical intervention. Ann Emerg Med. 2012;59(6):471-483.
- Papa L, Brophy GM, Welch RD, et al. Time course and diagnostic accuracy of glial and neuronal blood biomarkers GFAP and UCH-L1 in a large cohort of trauma patients with and without mild traumatic brain injury. JAMA Neurol. 2016;73(5):551-560.
