POINT-OF-CARE ACT-TESTEN IN DE CARDIOVASCULAIRE OPERATIEKAMER

De voordelen van de implementatie van het i-STAT System in de CVOR van het Augsburg Ziekenhuis in Duitsland.

Snelle en nauwkeurige bepalingen van de geactiveerde stollingstijd (ACT) zijn essentieel tijdens cardiopulmonaire bypassoperaties (CPB) om de graad van heparine-geïnduceerde antistolling te controleren. Door een onnauwkeurige ACT lopen patiënten risico op trombose en bloeding en wordt schade aan het extracorporale circuit geriskeerd.

In dit whitepaper worden de beweegredenen beschreven achter de implementatie van het i-STAT System in het Augsburg-ziekenhuis, waar al vele jaren mechanische ACT-tests worden gebruikt. Er worden gegevens beschreven die ter plaatse zijn verzameld en die de nauwkeurigheid van het i-STAT System vergelijken met die van het traditionele, mechanische ACT-testapparaat.

Surgical Care Surgical Care Surgical Care

REDEN VOOR i-STAT- IMPLEMENTATIE

Doel:

verbeterde efficiëntie

Verbetering

De nauwkeurigheid van de i-STAT gaf clinici vertrouwen in de resultaten. Herhaalde tests op het vergelijkingsapparaat voegden 17 minuten extra toe in 7% van de monsters..

Doel:

verminderde werklast bij de kwaliteitscontrole

Verbetering

  • Geen testonderbreking voor kwaliteitscontroletesten
  • i-STAT System-kwaliteitscontrole gemakkelijk aanpasbaar aan het RiliBAk-systeem
  • Kwaliteitscontroleresultaten worden rechtstreeks naar het IT-systeem gestuurd, waardoor een papierloze documentatie en verificatie ontstaat

 

Doel:

ICT-connectiviteit

Naleving

Volledige integratie in het ICT-systeem van het Augsburg Ziekenhuis.

Resultaten van gegevensvergelijking

  • Van de duplicaatmonsters die binnen het THERAPEUTISCHE BEREIK WERDEN GETEST (<450 s), had 15% (8) een duplicaatverschil van >50 s MET HET vergelijkingsapparaat, vergeleken MET 3% (1) van de i-STAT-duplicaten
  • In 7% van de duplicaten op het vergelijkingsapparaat viel een van de duplicaatmetingen buiten het bereik (>1000 s), terwijl de andere binnen het bereik was. Dit gebeurde niet op het i-STAT System
  • Het gemiddelde verschil tussen de i-STAT-duplicaten was 26,3 seconden, 30% beter dan het gemiddelde verschil van 37,4 seconden voor het vergelijkingsapparaat

Bekijk de volledige casestudy