Early Point-of-Care Testing at Triage Reduces Care Time in Stable Adult Emergency Department Patients [《分診的早期定點照護檢驗縮短了穩定的成人急診科患者的照護時間》

THE JOURNAL OF EMERGENCY MEDICINE, Singer et al 2018;
55:172-178

104
（52 名患者和 52 個配對對照患者）

目標：在三級照護醫療中心對急診科 (ED) 醫師評估之前、患者分診時的早期定點照護檢驗 (POCT) 的價值進行了評估。POCT 可用於基礎代謝功能檢查、肌鈣蛋白 I、乳酸、國際標準化比值 (INR) 或尿液懷孕檢驗。

發現：與傳統的核心實驗室檢驗相比，在分診時進行早期 POCT 將急診照護時間減少了大約 1 小時。大約 6% 的患者被立即轉移到重症監護區，由急診醫師看診。略多於一半的主治醫師認為在初始評估時，早期 POCT 透過改變他們的評估重點或及早的治療或處置，可改善患者照護。在這項研究中，雖然急診的照護時間減少了，但急診的總住院時間並沒有減少。

Does Rapid Assessment Shorten the Amount of Time Patients Spend in the Emergency Department? [《快速評估可以縮短患者在急診科所花的時間嗎？》

BRITISH JOURNAL OF HOSPITAL MEDICINE, Jarvis* et al 2014;
75:648-651

*Dr. Jarvis no longer works as a consultant at Calderdale Royal Hospital and he is currently employed by Abbott Laboratories.* Jarvis 醫師不再擔任 Calderdale Royal Hospital 顧問，目前受僱於 Abbott Laboratories。 

4,622

目標：在一家地區綜合醫院的急診科 (ED)，將傳統的患者分診（護士主導的分診模型，在集中的醫院實驗室分析血樣）與顧問支援的快速評估模型（EDIT 模型）進行比較，後者使用 i-STAT System 作為定點照護 (POC) 解決方案分析血樣。

發現：與傳統的患者分診相比，顧問主導的早期評估和定點照護檢驗相結合之後，從患者到達急診科到做出處置決策的時間縮短了 41%。可歸因於 POC 或臨床醫師在患者到達急診科後幾分鐘內對其進行評估的改善水準尚不清楚。

Time is Money—The Economic Impact of Point of Care on the Emergency Department of a Tertiary Care University Hospital [《時間就是金錢 — 定點照護對於三級照護大學醫院急診科的經濟影響》

POINT OF CARE,
Schilling 2014;
13:21-23

41

目標：瑞典的急診科評估了定點照護檢驗 (POCT) 的經濟價值。分析了 POCT 與中央實驗室的直接成本以及減少的等待時間等間接成本。使用了 i-STAT CHEM8+、CG4+ 和 cTnI 卡匣。

發現：對於類似的檢驗，與中央實驗室相比，每名 POCT 患者可直接節省 111 美元的成本。間接成本節省為每名患者 72.75 美元，包括人員成本和節省的時間。這些發現可能無法反映其他臨床環境中的發現。應在當地實際環境中重新計算數字，以揭示是否可以在相應醫院實現 POCT 檢驗直接節省的成本。

Effect of Troponin I Point-of-Care Testing on Emergency Department Throughput Measures and Staff Satisfaction [《肌鈣蛋白 I 定點照護檢驗對於急診科處理量和工作人員滿意度的影響》

ADVANCED EMERGENCY NURSING JOURNAL, Koehler et al 2013;
35:270-277

201

目標：評估了定點照護 (POC) 肌鈣蛋白檢驗對胸痛患者的檢驗報告時間、到院前肌鈣蛋白結果時間、急診住院時間 (LOS) 以及工作人員對 POC 檢驗的滿意度的影響。

發現：透過 POC 檢驗，平均到院前肌鈣蛋白結果時間從 105 分鐘大幅縮短至 51 分鐘。LOS 平均值從 290 分鐘下降到 255 分鐘，但是此變化並不明顯。據報告，急診科的醫護人員對此感到高度滿意。

A Two Site Comparison of Two Point of Care Activated Clotting Time Systems [《兩個定點照護活化凝血時間系統的兩個站點比較》

CLINICAL CHEMISTRY AND LABORATORY MEDICINE,
Kemna EW et al 2017;
55:e13-e16

177

目標：使用來自荷蘭和德國兩家心胸外科機構接受侵入性手術的患者的分割檢體，比較了 i-STAT 活化凝血時間 (ACT)和 Hemochron Signature Elite ACT 值。

發現：與 Hemochron 相比，i-STAT ACT 值表現出更好的再現性（平均差 - 4.3% vs. 9.1%）和相關性。在治療部位 (>250 s)，Hemochron 重複測量變得沒那麼精確。對於 Hemochron 和 i-STAT 之間的相關性結果，可能存在不同的解釋。與 Hemochron 相比，i-STAT 對纖維蛋白原水平、溫度、血球容積比以及血液稀釋的變化不太敏感。這些發現能反映出精確度，而非準確性。由於沒有真實的 ACT 值，臨床醫師依賴於檢驗的精確度（再現性）。