Testování ACT v místě poskytované péče na kardiovaskulárním operačním sále

Výhody implementace systému i-STAT do místa poskytované péče CVOR (kardiovaskulární operační sál) v nemocnici v Augsburgu v Německu.

Rychlé a přesné stanovení aktivovaného koagulačního času (ACT) je během operace kardiopulmonálního bypassu (CPB) nezbytné pro sledování stupně antikoagulace vyvolané heparinem. Nepřesný ACT vystavuje pacienty riziku trombózy a krvácení a rizikům poškození mimotělního okruhu.

Tato bílá kniha popisuje důvody implementace i-STAT System v nemocnici v Augsburgu, kde se mechanické testování ACT používalo po mnoho let. Jsou popsána data shromážděná na místě, která porovnávají přesnost systému i-STAT System s tradičním testovacím zařízením ACT založeným na mechanickém principu.

Surgical Care

Důvody Pro Implementaci Systému i-STAT

Cíl:

Zvýšení efektivity

Zlepšení

Přesnost i-STAT dává lékařům důvěru ve výsledky. Opakované testování na srovnávacím zařízení trvalo o 17 minut déle u 7 % vzorků.

Cíl:

Snížení pracovní zátěže při kontrole kvality (QC)

Zlepšení

  • Žádné přerušení testování pro testování QC
  • QC i-STAT System lze snadno přizpůsobit tak, aby byl v souladu se systémem RiliBAk.
  • Výsledky kontroly kvality se odesílají přímo do IT systému, čímž se vytváří bezpapírová dokumentace a verifikace./li>

Cíl:

Konektivita IT

Soulad s předpisy

Plná integrace do IT systému nemocnice v Augsburgu

Výsledky porovnání dat

  • Z duplicitních vzorků Testovaných V Terapeutickém Rozsahu (< 450 s), 15 % (8) mělo duplicitní rozdíl ve výši > 50 s S komparátorem ve srovnání s 3 % (1) duplicitních vzorků u i-STAT.
  • V 7 % duplicitních měření na komparátoru jedno z duplicitních měření vypadlo z rozsahu (> 1000 s), zatímco druhé bylo v rozsahu. U i-STAT System k tomu nedošlo.
  • Průměrný rozdíl mezi duplicitními vzorky i-STAT byl 26,3 sekundy, což je o 30 % lepší než průměrný rozdíl 37,4 sekundy u srovnávacího zařízení.

Zobrazit Kompletní Případovou Studii

background image
background image

Results of Data Comparison

  • Of the duplicate samples TESTED WITHIN THE THERAPEUTIC RANGE (<450 s), 15% (8) had a duplicate difference of (>50 s) WITH THE comparator, compared TO 3% (1) of i-STAT duplicates
  • In 7% of the duplicates on the comparator device, one of the duplicate measurements fell out of range (>1000 s) while the other one was in range. This did not occur on the i-STAT System 
  • The average difference between the i-STAT duplicates was 26.3 seconds, 30% better than the average difference of 37.4 seconds for the comparator device

View The Complete Case Study